Skip to content

 

30.01.2012: Apelacja Nowickiej odrzucona

Sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyrok uniewinniający w procesie karnym wytoczonym przeciwko Joannie Najfeld przez lobbystkę aborcyjną, obecnie wicemarszałka Sejmu, Wandę Nowicką. Apelacja Nowickiej została odrzucona. Wyrok jest prawomocny.

Nowicka chciała skazania Najfeld z art. 212 KK za słowa wypowiedziane w TVN24 13 lutego 2009 o tym, że Nowicka jest na liście płac przemysłu antykoncepcyjno-aborcyjnego.

12 września 2011 Sąd pierwszej instancji orzekł niewinność Najfeld ze względu na prawdziwość wypowiedzianych przez nią słów oraz fakt wypowiedzenia ich w ważnym interesie społecznym.

Na skutek zainteresowania mediów sprawą w kontekście wyboru Nowickiej na posła i wicemarszałka Sejmu, Nowicka złożyła odwołanie od wyroku. Dziś Sąd odrzucił jej apelację i potwierdził wyrok Sądu pierwszej instancji.

Poprzednie wpisy na tej stronie

11.01.2012: Rozprawa apelacyjna 30. stycznia [więcej...]

02.12.2011: Nowicka apeluje, ale akt nie ujawnia: ?ja nie mówiłam, że złożę wniosek o odtajnienie? [więcej...]

23.11.2011:  Sprawa Nowickiej skierowana do Prokuratury Warszawa Śródmieście Północ [więcej...]

18.11.2011: Sprawa Nowickiej u Prokuratora i inne nowości [więcej...]

14.11.2011: Ciąg kłamstw Nowickiej [więcej...] POLECANE

10.11.2011:  Komisja Etyki, odwołanie, Prokurator dla Nowickiej? [więcej...]

09.11.2011: Nowicka ordynarnie kłamie [więcej...]

12.09.2011: Uniewinnienie: mówiłam prawdę [więcej...]

Wszystkie wpisy z przebiegu procesu w kolejności chronologicznej można znaleźć w zakładce Aktualności.

Kontakty dla mediów

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800


11.01.2012: Rozprawa apelacyjna 30. stycznia

30. stycznia 2012 o godz. 10.30 w lokalu sądowym w Warszawie przy ul. Chopina 1 w sali nr 406 odbędzie się rozprawa odwoławcza od wyroku uniewinniającego w sprawie karnej wytoczonej przeciwko mnie przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką.

(Uzasadnienie wyroku uniewinniającego można przeczytać na stronie MamProces.pl.)

Nowicka złożyła apelację, nie zdecydowała się jednak odtajnić sprawy, twierdząc, że “nie mówiła, że złoży wniosek o odtajnienie”.

Tymczasem prokuratura odmówiła zajęcia się sprawą podejrzenia popełnienia przestępstwa nielegalnego lobbingu, płatnej protekcji i złamania przepisów prawa farmaceutycznego przez Wandę Nowicką w odpowiedzi na zgłoszenie Fundacji Pro.

O postanowieniu prokuratora nie zawiadomiono jednak Fundacji Pro, a rzecznik prokuratury niezgodnie z prawdą twierdziła w mediach, że decyzja jest prawomocna. Fundacja Pro musiała domagać się uzasadnienia odrzucenia wniosku, które w końcu otrzymała i oceniła jako “zupełnie polityczne”, a następnie złożyła zażalenie na postanowienie prokuratora (zob. również Informacje Radia eR z wypowiedzią dźwiękową Aleksandry Michalczyk z Fundacji Pro). Czekamy na dalszy ciąg.

Proszę o modlitwę i życzę Państwu z serca wszelkich błogosławieństw w nowym roku.

Joanna Najfeld

Poprzednie wpisy na tej stronie

02.12.2011: Nowicka apeluje, ale akt nie ujawnia: ?ja nie mówiłam, że złożę wniosek o odtajnienie? [więcej...]

23.11.2011:  Sprawa Nowickiej skierowana do Prokuratury Warszawa Śródmieście Północ [więcej...]

18.11.2011: Sprawa Nowickiej u Prokuratora i inne nowości [więcej...]

14.11.2011: Litania kłamstw Nowickiej [więcej...] POLECANE

10.11.2011:  Komisja Etyki, odwołanie, Prokurator dla Nowickiej? [więcej...]

09.11.2011: Nowicka ordynarnie kłamie [więcej...]

12.09.2011: Uniewinnienie: mówiłam prawdę [więcej...]

Wszystkie wpisy z przebiegu procesu w kolejności chronologicznej można znaleźć w zakładce Aktualności.

Kontakty dla mediów

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800


02.12.2011: Nowicka apeluje, ale akt nie ujawnia: “ja nie mówiłam, że złożę wniosek o odtajnienie”

Lobbystka aborcyjna Wanda Nowicka złożyła wniosek apelacyjny od wyroku uniewinniającego mnie w sprawie karnej, którą przegrała 12.09.2011.

Pytana na konferencji prasowej, czy zdecydowała się również na odtajnienie akt, Nowicka odpowiedziała:

Nie, ja nie mówiłam, że złożę wniosek o odtajnienie, natomiast uzasadnienie wyroku sądu jest na stronie Federacji (na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny) od ponad tygodnia.”

Tak realizuje się zapowiadana przez Nowicką “transparencja”: uzasadnienie wyroku, i tak już ogłoszone w mediach i uznane za jawne przez prawników, Wanda Nowicka powiesiła w Internecie. (Aby oszczędzić Państwu wizyty na stronie organizacji Wandy Nowickiej i szukania uzasadnienia, umieszczonego w wyjątkowo trudno wykrywalnym miejscu, tekst uzasadnienia można przeczytać na stronie MamProces.pl)

Ale treści akt, które zawierają znacznie więcej ciekawych informacji niż uzasadnienie wyroku, Wanda Nowicka odtajnić nie chce. Wiem co w tych aktach jest i nie dziwię się, że Nowicka za wszelką cenę chce je zasłonić przed opinią publiczną i niezależnymi dziennikarzami.

A istnieją jeszcze w Polsce niezależni dziennikarze, tacy jak choćby autor tekstu Droga Wando, masz tu dolary na “uwrażliwianie” Polaków, który podążył tropem pieniędzy jakie wpływaly na konto organizacji Wandy Nowickiej od IPAS, producenta “aspiratorów i kaniul”, czyli wysysaczy do ciał dzieci mordowanych podczas aborcji. Portal Rebelya.pl ustalił, że pieniądze te szły na? zatrzymanie propozycji zmian konstytucyjnych mocujących prawnie ochronę życia w Polsce. Jeśli to nie jest ukryty lobbing polityczny opłacony przez przemysł aborcyjny, to co to jest?

W tekście Czym się różni Nowicka od Fronczaka? Red. Mariusz Majewski przeprowadza ciekawą analizę różnic w podejściu do sprawy Nowickiej i wiceministra zdrowia Adama Fronczaka. Choć w obu przypadkach zachodzą podobne podejrzenia o niejasne powiązania finansowe z branżą farmaceutyczną, o tyle jedynie w przypadku wiceministra Fronczaka były minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski stwierdził, że sprawą powinno się zająć CBA. Tekst na Rebelya.pl przytacza wypowiedź prof. Antoniego Kamińskiego z PAN, byłego szefa Transparency International: Moim zdaniem Wanda Nowicka została wybrana na fotel wicemarszałka Sejmu znajdując się w konflikcie interesów. Jest przecież równocześnie szefową organizacji finansowanej przez interesy gospodarcze,” powiedział prof. Kamiński.

Polecam Państwu również tekst z Gazety Polskiej Codziennie Kto finansował Wandę Nowicką?

I jeszcze sprostowanie do niektórych relacji medialnych? proces, który wytoczyła przeciwko mnie Wanda Nowicka był karny, a nie cywilny. A utajnienie było na życzenie Nowickiej, a nie moje, jak napisało TVP Info za PAP… Szkoda, że niektórzy dziennikarze nawet tak banalnych faktów nie potrafią “ustalić”. A może nie chcą?

Tymczasem Wanda Nowicka nadal jest wicemarszałkiem Sejmu. Nie została odwołana. Przeciwko wnioskowi Klubu Solidarna Polska poza samą zainteresowaną głosowali posłowie, których postawa w tej sprawie może być dla Państwa zaskoczeniem. Jako wyborcy mamy prawo i obowiązek interesować się tym, jak reprezentują nas w Sejmie wybrani przez nas parlamentarzyści. Dlatego zachęcam do zapoznania się z wynikami tego głosowania na stronie www Sejmu. Tabela tego głosowania w pliku PDF według nazwisk znajduję się tutaj.

Joanna Najfeld

Poprzednie wpisy na tej stronie

23.11.2011:  Sprawa Nowickiej skierowana do Prokuratury Warszawa Śródmieście Północ [więcej...]

18.11.2011: Sprawa Nowickiej u Prokuratora i inne nowości [więcej...]

14.11.2011: Litania kłamstw Nowickiej [więcej...] POLECANE

10.11.2011:  Komisja Etyki, odwołanie, Prokurator dla Nowickiej? [więcej...]

09.11.2011: Nowicka ordynarnie kłamie [więcej...]

12.09.2011: Uniewinnienie: mówiłam prawdę [więcej...]

Wszystkie wpisy z przebiegu procesu w kolejności chronologicznej można znaleźć w zakładce Aktualności.

Kontakty dla mediów

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800


23.11.2011:  Sprawa Nowickiej skierowana do Prokuratury Warszawa Śródmieście Północ

Prokurator Generalny nadał bieg sprawie Wandy Nowickiej, przekazując zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez Nowicką przestępstwa “płatnej protekcji, nielegalnego lobbingu oraz złamania prawa farmaceutycznego, polegającego na nielegalnej reklamie środków farmakologicznych, w tym wczesnoporonnych” do rozpatrzenia Prokuratorowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieście Północ. Zawiadomienie złożyła 15.11.2011 Fundacja Pro – Prawo do Życia.

Jednocześnie dzisiaj na konferencji prasowej Wanda Nowicka zadeklarowała, że złożyła apelację od wyroku w sprawie karnej, która wytoczyła przeciwko mnie i którą przegrała 12.09.2011. W związku z tym, że Wanda Nowicka niejednokrotnie “mijała się z prawdą” w swoich ostatnich wystąpieniach, poczekam z potwierdzeniem dla Państwa tego faktu, aż wniosek apelacyjny zostanie doręczony.

Jeśli faktycznie przed nami apelacja, to proszę Państwa ponownie o wsparcie modlitwą o jak najlepsze owoce tej sprawy - aby wyszła na jaw cała prawda. Przy okazji, zwracam uwagę na czytanie z Ewangelii św. Łukasza, jakie na dzisiaj przewidział Kościół Katolicki:

“Jezus powiedział do swoich uczniów: Podniosą na was ręce i będą was prześladować. Wydadzą was do synagog i do więzień oraz z powodu mojego imienia wlec was będą do królów i namiestników. Będzie to dla was sposobność do składania świadectwa. Postanówcie sobie w sercu nie obmyślać naprzód swej obrony. Ja bowiem dam wam wymowę i mądrość, której żaden z waszych prześladowców nie będzie się mógł oprzeć ani się sprzeciwić. A wydawać was będą nawet rodzice i bracia, krewni i przyjaciele i niektórych z was o śmierć przyprawią. I z powodu mojego imienia będziecie w nienawiści u wszystkich. Ale włos z głowy wam nie zginie. Przez swoją wytrwałość ocalicie wasze życie.” [Łk 21,12-19]

Zob. również relacje medialne:

WP.PL za PAP: Złożyli donos na Nowicką – sprawę zbada prokuratura

Deon.pl za KAI: Prokurator nadał bieg sprawie Nowickiej

ONET.PL: Nowicka odwołała się od wyroku w procesie z Najfeld

Joanna Najfeld

Kontakty dla mediów

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800


18.11.2011: Sprawa Nowickiej u Prokuratora i inne nowości

Prokurator Generalny, Komisja Etyki Poselskiej, wniosek o odwołanie ze stanowiska wicemarszałka… sprawa podejrzenia Wandy Nowickiej o nielegalny lobbing i płatną protekcję nie gaśnie.

Do Prokuratora Generalnego wpłynęło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez Wandę Nowicką przestępstwa “nielegalnego reklamowania środków antykoncepcyjnych i wczesnoporonnych oraz działań nierejestrowanego lobbingu i przestępstwa płatnej protekcji?, dotyczących “producenta lub producentów środków antykoncepcyjnych i wczesnoporonnych Gedeon Richter Polska oraz producenta lub producentów sprzętu używanego do wykonywania zabiegów aborcji”. Zawiadomienie złożyła 15.11.2011 warszawska Fundacja Pro.

Wniosek o odwołanie Nowickiej z funkcji wicemarszałka Sejmu RP złożył klub “Solidarna Polska”, informuje Gosc.pl za KAI. Ma być on rozpatrywany na posiedzeniu 8-9 grudnia.

Tymczasem redakcja portalu Rebelya.pl śledzi rozwój sprawy w serii artykułów. W najnowszym tekście Wanda Nowicka i pewna firma farmaceutyczna, Red. Mariusz Majewski pisze m.in. o

zleceniach na usługi promocyjne środków poronnych typu “antykoncepcja po stosunku”, które dla firmy Gedeon Richter wykonywała Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny Wandy Nowickiej,

decyzjach Głównego Inspektora Farmaceutycznego nakazującego Federacji natychmiastowe zaprzestanie nielegalnych reklam środków antykoncepcyjnych,

działaniach lobbingowych Wandy Nowickiej na rzecz rozpowszechniania wśród dzieci i młodzieży kolonijnej środków poronnych typu “antykoncepcja po stosunku” na koszt podatnika.

Na portalu Rebelya.pl można również przeczytać o międzypartyjnej inicjatywie posłów na rzecz postawienia Wandy Nowickiej przed Sejmową Komisją Etyki oraz o zainteresowaniu Prokuratury sprawą lobbystki.

Inne komentarze

Przystępnie i ciekawie, na przykładzie sprawy Nowickiej, strategie koncernów wykorzystujących “organizacje społeczne” do ukrytych działań reklamowych opisuje socjolog, dr Piotr Stankiewicz, w tekście “W sprawie Wandy Nowickiej nie chodzi tylko o aborcję, a o konflikt interesów. >>Organizacje pozarządowe jako ?przykrywki?<<” na portalu wPolityce.pl:

“Wykorzystywanie organizacji pozarządowych przez prywatne koncerny do prowadzenia działalności lobbingowej jest dobrze znaną i opisaną strategią marketingową, określaną najczęściej mianem ?strategii trzeciej strony?. Organizacje pozarządowe są w niej wykorzystywane jako ?przykrywki? do promowania pewnych treści w sposób pozornie bezstronny, obiektywny, a przede wszystkim wynikający z autentycznych potrzeb społecznych. Nie muszą to być wcale treści bardzo kontrowersyjne, kluczowe jest to, by nie były one kojarzone z prywatnym interesem korporacji, a ogólnym interesem społecznym i dobrem ogółu,” tłumaczy dr Stankiewicz.

Zarabianie na zabijaniu to tytuł tekstu w Przewodniku Katolickim. “Jedno zdanie wypowiedziane w telewizyjnym studiu przez katolicką publicystkę uruchomiło jednak łańcuch wydarzeń, który bezlitośnie obnażył mechanizm działania w naszym kraju propagatorów aborcji. A może raczej jej akwizytorów,” pisze Red. Jolanta Hajdasz.

W Rzeczpospolitej Red. Igor Janke zastanawia się na ile organizacja Nowickiej jest fundacją, a na ile firmą lobbingową (zob. również Dziwna tajemnica Nowickiej na WP.PL).

Uzasadnienie wyroku ws. Nowickiej nie jest tajne mówi dla KAI Mec. Krzysztof Wąsowski. a Mec. Piotr Kwiecień tłumaczy w wywiadzie dla Naszego Dziennika dlaczego Nowicką powinien zająć się prokurator:

“Federacja, którą kieruje Wanda Nowicka, postuluje i dąży do takiej zmiany prawa, by nastąpiła refundacja środków antykoncepcyjnych z Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc ze środków publicznych. Jest to zatem działanie podjęte ściśle w interesie majątkowym producentów środków antykoncepcyjnych. Jeżeli Wanda Nowicka nie ujawnia tej informacji, to istnieje podejrzenie, że prowadzi lobbing i dopuszcza się płatnej protekcji. Polega to na tym, że protegujący przyjmuje korzyści w zamian za to, że obiecuje załatwić na różnych szczeblach władzy różnego rodzaju kwestie. Jeżeli Nowicka brała środki finansowe od producentów, np. instrumentów do przeprowadzania aborcji czy środków antykoncepcyjnych, a jednocześnie lobbowała za zmianą prawa w tej mierze, to jak można nazwać prowadzoną przez nią działalność? To co najmniej nielegalny lobbing lub płatna protekcja” mówi Mec. Kwiecień w wywiadzie i dodaje:

“Prokurator generalny powinien zarządzić karne postępowanie wyjaśniające, a następnie prokuratura powinna wydać nakaz przeszukania pomieszczeń firmy Gedeon Richter Polska, jak również pomieszczeń należących do Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Zająć ich dokumentację, komputery i przejrzeć je, tak jak sprawdza się materiał dowodowy w postępowaniu karnym w celu ustalenia, czy nie doszło do płatnej protekcji. Proszę pamiętać, że celem działalności lobbingowej jest oddziaływanie na rzecz zmian prawa. Wanda Nowicka nigdy nie ukrywała, że jest zwolenniczką liberalizacji przepisów o dostępie do aborcji, refundacji środków antykoncepcyjnych z funduszy publicznych. Postulowała też rozszerzenie edukacji seksualnej wśród dzieci i młodzieży.” (…)

“Jeżeli ktoś bierze pieniądze od firmy farmaceutycznej, która produkuje środki antykoncepcyjne, i jednocześnie postuluje się wprowadzenie szerokiej edukacji seksualnej w szkołach, której przedmiotem ma być wiedza, jak korzystać z farmakologicznych środków antykoncepcyjnych, wczesnoporonnych, to oczywiste jest, że taka organizacja działa w celu poszerzenia grupy konsumentów tych środków. A dokładnie działa się wtedy na rzecz interesu tego podmiotu, bo zwiększenie grupy konsumenckiej to zwiększenie obrotów i zysków (…) 

Dla radia eR sprawę komentuje Jacek Sapa.

Nie jestem w stanie podać Państwu wszystkich linków do mediów i blogów, które sprawę komentują. Tym niemniej dziękuję wszystkim za zainteresowanie.

Inne relacje medialne

Dziennik Gazeta Prawna: Fundacja Pro złożyła doniesienie do prokuratury ws. Wandy Nowickiej

KAI: Nowicka oskarżana o nielegalny lobbing

WP.PL za PAP: Fundacja donosi do prokuratury na Nowicką

Gazeta Wyborcza/TOK FM: Pro Life donosi na Nowicką do prokuratury

Fakt: Nowicka się skarży: Oni mnie kamienują!

RZECZPOSPOLITA: Ważą się losy Wandy Nowickiej

Nasz Dziennik: Nowicka musi odejść

Przewodnik Katolicki: Zarabianie na zabijaniu

Interia.pl za PAP: Solidarna Polska złożyła wniosek o odwołanie Nowickiej

Nasz Dziennik: Jest doniesienie na Nowicką

Fronda.pl: Najfeld o litanii kłamstw Nowickiej

Poprzednie wpisy na tej stronie

14.11.2011: Litania kłamstw Nowickiej [więcej...] POLECANE

10.11.2011:  Komisja Etyki, odwołanie, Prokurator dla Nowickiej? [więcej...]

09.11.2011: Nowicka ordynarnie kłamie [więcej...]

12.09.2011: Uniewinnienie: mówiłam prawdę [więcej...]

Wszystkie wpisy z przebiegu procesu w kolejności chronologicznej można znaleźć w zakładce Aktualności.

Kontakty dla mediów

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800


14.11.2011: Ciąg kłamstw Nowickiej

Po ujawnieniu wyroku Sądu, który uznał za prawdziwe twierdzenie, że Wanda Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjno-antykoncepcyjnego, Nowicka nie przestaje panicznie “mijać się z prawdą”.

Oto lista niektórych przeinaczeń, manipulacji i ordynarnych kłamstw Wandy Nowickiej na przestrzeni ostatnich dni:

1. Nowicka: nikt nie wystąpił o ujawnienie procesu

Pytana przez dziennikarkę TVN24 dlaczego utajniła postępowanie, Wanda Nowicka powiedziała: “Ja nie domagałam się utajnienia, po prostu go nie ujawniłam. Nikt nie wystąpił o jego ujawnienie, a ja go nie utajniałam.”

Prawda…

“Na pierwszej rozprawie sędzia zapytał Wandę Nowicką, a dokładnie jej pełnomocnika czy zgadza się na jawność procesu. Gdy odpowiedziała negatywnie, sąd polecił opuścić salę rozpraw dwóm osobom, które przyszły na rozprawę w charakterze widzów. Jedną z nich był niżej podpisany, a drugą ? asystent jednego z pełnomocników. Kolejne rozprawy na życzenie Wandy Nowickiej toczyły się więc za zamkniętymi drzwiami”relacjonuje Red. Mariusz Majewski, dziennikarz, jeden ze świadków obecnych na sali rozpraw tuż przed ogłoszeniem niejawności rozprawy na życzenie Nowickiej, dn. 13. stycznia 2010r.

Fakt sprzeciwu Nowickiej wobec odtajnienia rozprawy zaproponowanego przez Sędziego i popartego przez Obronę odnotowany jest też w aktach sprawy (przed utajnieniem, a więc w jawnej części procesu). Oczywiście, gdyby Wanda Nowicka ujawniła akta sprawy, wszystko byłoby jasne. Ale nie ujawni. Co prowadzi nas do kolejnego punktu…

2. Nowicka (10. listopada br.): niezwłocznie opublikuję wyrok na stronie Federacji

“Oświadczam ponadto, że aby przeciąć wszelkie dalsze spekulacje na ten temat Federacja niezwłocznie opublikuje uzasadnienie wyroku sądu na stronie internetowej.”
(Oświadczenie Wandy Nowickiej z dn. 10.11.2011)

Prawda…

Minęły 4 dni i nadal czekamy…

3. Nowicka: Sąd nie udowodnił, że finansuje mnie przemysł aborcyjno-antykoncepcyjny, to była tylko metafora

“Sąd, mimo, iż nie wykazał, że jestem na liście płac jakiegokolwiek przemysłu uniewinnił p. Najfeld, stwierdził , że była to wypowiedz o charakterze publicystycznym.”
(Oświadczenie Wandy Nowickiej z dnia 10 listopada 2011)

Prawda…

Sąd wykazał ponad wszelką wątpliwość, że producenci narzędzi do aborcji, środków antykoncepcyjnych i poronnych finansowali działalność Nowickiej.

Z ujawnionych w mediach fragmentów uzasadnienia wyroku (podkreślenia – JN):

“Kierowana przez Wandę Nowicką organizacja otrzymywała dotacje od wielu podmiotów, w tym także firmy G… i G… stanowiących część międzynarodowego koncernu farmaceutycznego G… produkującego środki antykoncepcyjne oraz międzynarodowej organizacji pozarządowej IPAS mającej na celu m. in. poprawę dostępności zdrowia reprodukcyjnego, w tym bezpiecznej aborcji oraz zajmującej się produkcją i dystrybucją aspiratorów i kaniuli ? przyrządów przeznaczonych do wykonywania zabiegów przerywania ciąży. Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny (dalej przywoływana jako “Federacja”) otrzymuje dotacje finansowe na podstawie stosownych umów zawieranych z darczyńcami. Z zapisów księgowych wynika, iż Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny otrzymała w okresie od 2004 do 2009 r. od firmy G. kwotę 97 600 złotych a od organizacji IPAS w 2005 r. kwotę 37 003,00 złotych, zaś w 2007 r. w wysokości 138 253,25 złotych
Organizacja IPAS jest producentem m. in. aspiratorów Ipas MV A Plus TM oraz kaniuli Ipas EasyGrip, wykorzystywanych w zabiegach przerywania ciąży.
Firma G… jest producentem tabletek antykoncepcyjnych E… które zażyte w ciągu 72 godzin po stosunku płciowym zapobiegają zajściu w ciążę.
[antykoncepcja poronna "po stosunku" - przyp. JN] Za pieniądze przekazane przez ww. firmę została wydrukowana przez Federację broszura informacyjna dotycząca tego środka.
W Federacji działają osoby z Grupy Edukatorów Seksualnych “Ponton” zajmujących się przeprowadzaniem edukacji seksualnej wśród dzieci i młodzieży, w tym w ramach zajęć udostępniane są materiały edukacyjne wydrukowane przez Federację.”

(…)
[O zeznaniach Wandy Nowickiej]:
“Osoby z grupy młodzieżowej “Ponton” prezentujące stanowisko zgodne z linią Federacji są zapraszane do szkół na zajęcia edukacji seksualnej, gdzie w trakcie spotkań z młodzieżą przedstawiają różne rodzaje antykoncepcji. Działania te, w ocenie zeznającej (Wandy Nowickiej – przyp. JN), nie są inspirowane przez producentów środków antykoncepcyjnych. W ramach prowadzonej działalności są rozdawane broszury, w tym niektóre z nich były finansowane ze środków uzyskanych od G…, przy czym firma ta nie miała mieć wpływu na treść materiałów edukacyjnych.”
(…)
“[Z]daniem sądu, oskarżycielka myli się w ocenie treści wypowiedzi oskarżonej a nadto podaje odmienne niż były rzeczywiste relacje między firmą G… a Federacją a także nie wspomina o darowizanch z IPAS zajmującej się produkcją przyrządów umożliwiających przeprowadzanie zabiegów aborcji.
(…)
“Z informacji przekazanej przez Federację wynika iż:
- W 2004 r. firma G. wpłaciła na rzecz Federacji kwotę 19 500 zł (budżet Federacji wynosił wówczas 1 261 122 zł);
- W 2005 r. organizacja I. wpłaciła na rzecz Federacji kwotę 37 003 zł a firma G. kwotę 18 000 zł (budżet Federacji wynosił 1 812 768 zł);
- W 2006 r. firma G. wpłaciła na rzecz Federacji kwotę 18 000 zł (budżet Federacji wynosił 787 790 zł);
- W 2007 r. organizacja I. wpłaciła na rzecz Federacji kwotę 138 253 zł a firma G. kwotę 18 000 zł (budżet Federacji wynosił 1 199 100 zł);
- W 2008 i do lutego 2009 firma G. wpłaciła na rzecz Federacji kwotę 24 100 zł (budżet Federacji wynosił 1 034 564 zł);”
W latach 2009-2010 przekazanie pieniędzy przez G. odbywało się na podstawie umów o współpracę i umów darowizny.
Z wpłat dokonanych przez G… sfinansowano m. in.  druk materiałów edukacyjnych dla grup młodzieżowych Ponton zajmujących się m. in. edukacją seksualną w szkołach. Wśród wydrukowanych broszur znajdowała się broszura pt. “antykoncepcja po stosunku” zawierająca opis działania środka antykoncepcyjnego E…, którego producentem jest firma G… Nazwa środka była wielokrotnie przywoływana w broszurze.
Wpłaty dokonane przez G… i I… nie zostały przekazane na wynagrodzenia a na bieżącą (np. opłaty za prąd, taksówki itp.) i statutową (np. druk broszur) działalność Federacji. Część środków z I… została wydatkowana na akcje informacyjno-propagandowe.
Z wpłat dokonanych przez G… w 2008 r. sfinansowano prowadzenie korespondencji w serwisie internetowym Wpadka.pl. W tym zakresie producent środków antykoncepcyjnych składał w ramach działalności PR “zamówienia” obwarowane sankcją zwrotu środków w przypadku niedostarczenia “towaru” i oczekują wystawienia “faktury”. Taka forma współpracy, w ocenie sądu, jest odpowiednia do podmiotów będących w relacji zleceniodawca-zleceniobiorca.”

(…)
“Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny kierowana przez oskarżycielkę prywatną, otrzymywała wielokrotnie dotację od różnych podmiotów, w tym od firmy farmaceutycznej G., producenta środka antykoncepcyjnego (…) oraz od organizacji I., która produkuje i rozpowszechnia narzędzia używane przy zabiegach przerywania ciąży. Nie ulega wątpliwości, iż działalność Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny była finansowana również przez te podmioty. Pieniądze te były przeznaczane na różne cele, m .in. prowadzenie szkoleń, przygotowywanie odpowiednich materiałów, bieżącą działalność organizacji. Środki te wprost nie stanowiły źródeł finansowania wynagrodzenia Wandy Nowickiej, jednakże miały one wpływ na całokształt finansów Federacji i przynajmniej pośrednio wpływały na wynagrodzenie osób zatrudnionych w Federacji chociażby poprzez to, że inne środki nie musiały iść na finansowanie bieżącej działalności a na wynagrodzenia.”

Sąd uniewinnił mnie więc z “dowodu prawdy”, tzn. uznał, że moja wypowiedź jest legalna, bo prawdziwa. Ponadto, Sąd uznał ją za wygłaszaną w obronie społecznie uzasadnionego interesu:

“Przechodząc do oceny prawnokarnej tak ustalonego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż oskarżona Joanna Najfeld swoim zachowaniem nie wyczerpała znamion występku określonego w art. 212 § 2 k.k.”
(…)
“Zgodnie z treścią art. 213 § 2 kk nie popełnia przestępstwa ten kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut o ile dotyczy on osoby pełniącej funkcję publiczną lub służy obronie społecznie uzasadnionego interesu. W ocenie sądu, ww. warunek został spełniony w niniejszej sprawie.
(…)
“Przepis art. 213 § 2 k.k. stanowi, że nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2 k.k., kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut dotyczący postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną lub służący obronie społecznie uzasadnionego interesu. Zgromadzony materiał dowodowy potwierdził, iż Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny otrzymywała dotacje od podmiotów zajmujących się produkcją środków antykoncepcyjnych, promocją antykoncepcji oraz produkcją i dystrybucją przyrządów służących do przerywania ciąży. Zdaniem sądu społecznie uzasadniony interes wymaga, aby opinia publiczna miała dostęp do informacji o źródłach finansowania organizacji pozarządowych zajmujących się interesującą dla szerokich warstw społecznych i budzącą dyskusję i spory tematyką. Jest to szczególnie istotne w świetle dyskusji nad modelem prowadzenia edukacji a więc przekazywania wiedzy osobom młodym, niepełnie ukształtowanym i z reguły nie mającym niezbędnego doświadczenia życiowego oraz krytycyzmu niezbędnego do oceny przekazywanych im informacji. Wypowiedź Joanny Najfeld była o tyle uzasadniona, że krytykowała model edukacji seksualnej, wskazując na zagrożenia płynące z faktu powiązania osób przekazujących wiedzę z podmiotami dla których adresaci tej wiedzy są potencjalnymi klientami. To jak niewiele dzieli informowanie o danych produktach od ich reklamowania czy wręcz promowania pokazują orzeczenia zapadłe w toku postępowania administracyjnego i sądowo-administracyjnego znajdujące się w aktach sprawy. Należy zauważyć, że są to pojęcia nieostre a osoby dysponujące sporym doświadczeniem miały problem z odróżnieniem ich zakresów co czyni zasadnym stwierdzenie, że takie rozróżnienie nie jest możliwe przez osoby niedoświadczone, uczniów a tym samym możliwe na tym polu są nadużycia, w tym nielegalna reklama określonych produktów realizowana w ramach procesu nauczania. W tym zakresie wypowiedź oskarżonej niewątpliwie służyła obronie społecznie uzasadnionego interesu w rozumieniu art. 213 § 2 pkt. 2 kk i pozostaje pod ochroną konstytucyjnego prawa do swobody wypowiedzi, wyrażania ocen i poglądów.”

4. Nowicka: nie ma nic nagannego w byciu finansowanym przez producentów narzędzi do aborcji i środków poronnych

“Oświadczam też, że nie ma nic nagannego, co niektórzy sugerują, w fakcie, że Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny pozyskuje środki na realizację celów statutowych od legalnych instytucji, organizacji, fundacji czy sektora prywatnego.”
(Oświadczenie Wandy Nowickiej z dn. 10 listopada 2011)

Skoro nie ma nic nagannego, to dlaczego Wanda Nowicka w ogóle wytoczyła przeciwko mnie proces karny? Przecież twierdziła w nim właśnie, że moja wypowiedź o jej źródłach finansowania jest nie tylko nieprawdziwa, ale przede wszystkim pomawiająca i obraźliwa, że zarzucam jest coś… nagannego właśnie. Dzisiaj Sąd ustalił, że zarzucałam jej rzeczy prawdziwe, a Wanda Nowicka zmienia zdanie, że to jednak nic nagannego. To po co w ogóle był ten proces?

5. Nowicka: nawet jak dostajemy pieniądze od firm, to one nie wpływają na to, na co za te pieniądze wydajemy

“Dodatkowo wyjaśniam, że Federacja pozyskując środki finansowe na realizację celów statutowych od organizacji międzynarodowych, fundacji, sektora prywatnego czy organizacji mających podobne cele statutowe do naszych, od zawsze kieruje się zasadą, że to my wyznaczamy cele naszej działalności, a nie że ktoś nam wyznacza zadania.”
(Oświadczenie Wandy Nowickiej z dn. 10.11.2011)

Prawda…

Sąd:
“Z wpłat dokonanych przez G… w 2008 r. sfinansowano prowadzenie korespondencji w serwisie internetowym Wpadka.pl. W tym zakresie producent środków antykoncepcyjnych składał w ramach działalności PR “zamówienia” obwarowane sankcją zwrotu środków w przypadku niedostarczenia “towaru” i oczekują wystawienia “faktury”. Taka forma współpracy, w ocenie sądu, jest odpowiednia do podmiotów będących w relacji zleceniodawca-zleceniobiorca.”

6. Nowicka: IPAS jest powszechnie szanowaną organizacją non-profit

“Jednocześnie informuję, że organizacja IPAS, która została wymieniona w uzasadnieniu wyroku jest powszechnie szanowaną organizacją non-profit, której celem jest przeciwdziałanie śmierciom kobiet z powodu niebezpiecznych aborcji tj. wykonywanych w warunkach nie spełniających standardów medycznych.”

Sąd ustalił, że IPAS jest producentem sprzętu aborcyjnego – aspiratorów (wysysaczy) oraz kaniuli wykorzystywanych do aborcji: “Organizacja IPAS jest producentem m.in. aspiratorów Ipas MV A Plus TM oraz kaniuli Ipas EasyGrip, wykorzystywanych w zabiegach przerywania ciąży.”

Przykładową ulotkę rozdrabniaczy-wysysaczy dzieci w fazie prenatalnej można zobaczyć tu.
“Bezpieczna aborcja”, którą promuje IPAS ma być aborcją z użyciem ich sprzętu. To trochę tak jakby producent strzykawek promował “bezpieczną narkomanię” przy pomocy czystych, nowych strzykawek. W związku ze szczytną ideą “walki z AIDS”, nie nazwałby swojej działalności marketingowej reklamą, tylko działalnością społeczną, a przez to operował w ramach statusu non-profit (przeznaczając zyski “na realizację idei”, która w praktyce jest promocją produktu).

7. Nowicka: Najfeld mnie pomówiła

“W związku z nasilającą się na mnie nagonką wywołaną przez proces , który wytoczyłam pani Joannie Najfeld za pomówienia pod moim adresem oświadczam, że nie byłam i nie jestem na liście płac przemysłu aborcyjnego”

Czy w obliczu wyroku Sądu wolno mówić, że Najfeld “pomówiła” Nowicką? I że to, co ustalił Sąd, nie jest prawdą?

Co dalej?

Wanda Nowicka zapowiedziała rezygnację z funkcji dyrektora w Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. No i co z tego? I tak by musiała to zrobić, przynajmniej oficjalnie. Pojawiły się głosy w jej obronie, że zarzuty dotyczą przeszłości, a więc się nie liczą. Od kiedy to odstępujemy od ścigania przestępstw, bo przestępca zadeklarował, że już właśnie przed chwilą zaprzestał je popełniać?

W państwie prawa prokuratura ma obowiązek wyjaśniać kwestie tak kontrowersyjne jak uzasadnione podejrzenie o nielegalny lobbing osoby tak bardzo publicznej jak poseł, a tym bardziej wicemarszałek Sejmu RP. W świetle ustawy lobbingowej, każdy lobbysta ma obowiązek ujawnić czyje interesy reprezentuje. Wanda Nowicka przez ostatnie lata reprezentowała w polskim parlamencie, a także na arenie międzynarodowej (udział Federacji w procesach przeciw Polsce w ponadpaństwowych trybunałach) tzw. “stronę społeczną”. Czy rzeczywiście? A może była wtedy lobbystą na pasku tych, którzy na aborcji i antykoncepcji zarabiają bezpośrednio? To trzeba wyjaśnić w interesie publicznym.

Prokurator Generalny powinien sprawdzić, czy przez ostatnie lata Nowicka w rzeczywistości nie prowadziła nielegalnego, ukrytego lobbingu, np. wtedy, kiedy postulowała finansowanie środków antykoncepcyjnych z budżetu, wprowadzenie “edukacji seksualnej”, kiedy “informowała” w różnych formach o “dobroczynnych” skutkach antykoncepcji, czy kiedy twierdziła, że reprezentuje “głos kobiet” w sprawie aborcji.

Aktualny stan zainteresowania prokuratury sprawą Nowickiej śledzi portal Rebelya.pl (Zob. Nowe kłopoty Nowickiej. Nielegalny lobbing i konflikt interesów?)

Sprawę podjęła też blogerka Kataryna (Zob. Kataryna: Mój problem z Wandą Nowicką)

Przed nami nowy tydzień, zdominowany przez dyskusję nt. bezpieczeństwa publicznego w kontekście zamieszek w Warszawie 11. listopada. Liczę na to, że sprawa podejrzenia nielegalnego lobbingu Wandy Nowickiej nie straci zainteresowania mediów dominujących.

Wszystkich Państwa, którzy wspierali ten proces modlitwą ośmielam się prosić ponownie o modlitwę - nie tyle za mnie, co o dobre owoce tej sprawy, jakkolwiek się dalej ma potoczyć. O ujawnienie tego co ukryte i o sprawiedliwość.

Po wyroku uniewinniającym zamówiłam w Państwa intencji Mszę Św. Nigdy nie zapomnę ile zawdzięczam Państwa solidarności.

Joanna Najfeld

Kontakty dla mediów:

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800

Zob. również relacje medialne…

WICEMARSZAŁEK Ruchu Palikota Wanda Nowicka opłacana przez przemysł aborcyjny?

Odwołają Nowicką z funkcji wicemarszałka?

Solidarna Polska chce odwołać Nowicką


10.11.11: Komisja Etyki, odwołanie, Prokurator dla Nowickiej?

Ujawnienie w mediach fragmentów wyroku w sprawie karnej wytoczonej przeciwko mnie przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką wzmożyło zainteresowanie sprawą w kontekście wybrania Nowickiej na wicemarszałka Sejmu.

Z inicjatywą ujawnienia finansowych powiązań Nowickiej wyszli posłowie ? m.in. Jarosław Gowin (PO) i Stanisław Żelichowski (PSL). 09.11.11 zapowiedzieli, że chcą odtajnienia uzasadnienia wyroku. Fragmenty wyroku ujawniły media, co spowodowało serię komentarzy z całego spektrum politycznego Sejmu.

Grzegorz Schetyna (PO): Sprawą Wandy Nowickiej powinna zająć się Komisja Etyki Poselskiej.

Andrzej Halicki (PO): Bardzo ważne jest, żeby każdy poseł, a tym bardziej wicemarszałek, był poza podejrzeniami tego typu.

Leszek Miller (SLD): Też się domagamy wyjaśnień czy to nie jest klasyczny konflikt interesów.

Mariusz Błaszczak (PiS): Pani Wanda Nowicka nie powinna być marszałkiem Sejmu. (…) To skandaliczna sprawa, my konsekwentnie byliśmy przeciwni kandydaturze Nowickiej.

Arkadiusz Mularczyk (SP): Chcemy zadać publiczne pytanie: czy taka osoba, której status finansowy nie jest dla nas jasny powinna pełnić tak zaszczytną funkcję? Czy ma moralne prawo reprezentować Polaków jako wicemarszałek? Czy pobierała te środki? W jakiej wysokości? Czy jej poglądy nie są wynikiem tego, że te koncerny farmaceutyczne w pewien sposób ją sponsorowały. To ważne pytania, bo Nowicka nie jest wyłącznie działaczką ruchów feministycznych, ale jest wicemarszałkiem. (…) Myślę, że dla zdecydowanej większości Polaków, ta sytuacja jest niezrozumiała i kuriozalna. Wielu posłów, gdyby wiedział o tym wyroku, podjęłoby inną decyzję. (…) Ta cała sytuacja budzi nasz ogromne zaniepokojenie. Liczymy także na poparcie posłów PO.

Klub Solidarna Polska zapowiedział złożenie wniosku o odwołanie Nowickiej z funkcji wicemarszałka Sejmu.

Jestem zdania, że ta sprawa wymaga dalszych kroków niż Komisja Etyki Sejmowej, czy głosowanie nad odwołaniem Nowickiej ze stanowiska wicemarszałka. Popieram stanowisko mojego obrońcy, Mec. Piotra Kwietnia, który powiedział:

Prokurator Generalny powinien wszcząć postępowanie aby sprawdzić, czy ona przez ostatnie 5-6 lat nie prowadziła nielegalnego lobbingu w polskim parlamencie, na rzecz przepisów prawnych będącego w interesie producentów przemysłu środków antykoncepcyjnych.

Ona domagała się refundacji środków antykoncepcyjnych od NFZ i powszechnej edukacji seksualnej dla młodzieży w szkołach i informowania o ?dobroczynnych? skutkach środków antykoncepcyjnych, produkowanych m.in. przez firmę, która wpierała finansowo federację.

Prokurator powinien sprawdzić czy pani Nowicka nie złamała przepisów prawnych ustawy lobbingowej, gdyż każdy lobbysta ma obowiązek ujawnienia swojej działalności, jeżeli występuje w Sejmie. Ona często na komisjach sejmowych reprezentowała stronę społeczną. Czy była wtedy opłacanym lobbystą przez firmy farmaceutyczne? To trzeba wyjaśnić w interesie publicznym

Całość wypowiedzi Mec. Kwietnia na portalu Fronda.pl

Joanna Najfeld

Kontakty dla mediów:

Mec. Piotr Kwiecień 601 951 177

Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800

Zob. również relacje medialne:

Sąd: Koncerny farmaceutyczne łożyły na organizację Nowickiej

Sąd: aborcyjni providerzy łożą na działalność organizacji W. Nowickiej

Sąd: Organizacja Nowickiej brała pieniądze od aborcyjnych providerów

Sensacyjne fragmenty wyroku w sprawie Wandy Nowickiej

Fragmenty wyroku ws. Nowickiej. “To jest skandal”


Nowicka brała pieniądze od organizacji produkującej przyrządy do aborcji? “Niech się tłumaczy”

“Powinna się wytłumaczyć. Jest Komisja Etyki” PO oczekuje wyjaśnień od Nowickiej

Politycy o sprawie Nowickiej

[Rebelya ujawnia] Uzasadnienie wyroku ws. Nowicka vs. Najfeld

Wyrok w sprawie Wandy Nowickiej w Internecie

Nowicka ”na liście płac przemysłu aborcyjnego”

Solidarna Polska złoży wniosek o odwołanie Nowickiej

Błaszczak: Nowicka nie powinna być wicemarszałkiem Sejmu

09 LISTOPADA 2011

Nowicka przepadła, ale potem przeszła

Poseł Gowin domaga się odtajnienia uzasadnienia wyroku w procesie Wandy Nowickiej przeciwko Joannie Najfeld

Ujawnią wyrok kompromitujący Nowicką?

Najfeld: Nowicka ordynarnie kłamie


09.11.2011: Nowicka ordynarnie kłamie

Sprawa karna wytoczona przeciwko mnie przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką, a zakończona wyrokiem uniewinniającym 12.09.2011, ma swój ciąg dalszy.

08.11.2011 Wanda Nowicka została wybrana na wicemarszałka Sejmu. W pierwszym głosowaniu Sejm odrzucił jej kandydaturę, po tym jak przywołano w Sejmie wypowiedzi jej syna, aktywisty komunistycznego, m.in. na temat Polaków poległych w Katyniu, wypowiedzi samej Nowickiej nt. Jana Pawła II oraz fakt wyroku sądowego w mojej sprawie, który potwierdził powiązania Nowickiej z międzynarodowym przemysłem antykoncepcyjno-aborcyjnym. W ponownym głosowaniu, po naciskach medialno-politycznych, Sejm wybrał jednak Nowicką na fotel wicemarszałka.

Dzisiaj z inicjatywą ujawnienia lobbystycznych powiązań Nowickiej wyszli posłowie – m.in. Jarosław Gowin (PO) i Stanisław Żelichowski (PSL). Chcą odtajnienia uzasadnienia wyroku w procesie, który mi wytoczyła.

Wybór oskarżycielki na wicemarszałka okazuje się dobrą do tego okazją – coraz więcej osób interesuje się prawdą o jej lobbystycznej działalności na rzecz przemysłu aborcyjno-antykoncepcyjnego. Liczę na to, że do odtajnienia dojdzie, szczególnie w świetle zapowiedzi Nowickiej, że chce zająć się ustawami, które zawsze chciała ona sama (jak i niewątpliwie przemysł, na rzecz którego pracuje) narzucić Polakom.

Mówiąc w TVN24, że nikt nie wystąpił o odtajnienie procesu, Nowicka ordynarnie kłamie. Jeśli ma odwagę zweryfikować swoje twierdzenia, to czekamy na zgodę na odtajnienie akt sprawy oraz legalnie pozyskanych nagrań rozpraw. Ponieważ Wanda Nowicka nie jest przyzwoitą osobą, nie mam wątpliwości, że się na to nie zgodzi.

Joanna Najfeld

Zob. również:

Nowicka przepadła, ale potem przeszła

Poseł Gowin domaga się odtajnienia uzasadnienia wyroku w procesie Wandy Nowickiej przeciwko Joannie Najfeld

Najfeld: Nowicka ordynarnie kłamie


12.09.2011: UNIEWINNIENIE: MÓWIŁAM PRAWDĘ

W dniu 12.09.2011 Sąd zamknął rozprawę i wydał wyrok, w którym uniewinnił mnie od postawionego przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką zarzutu zniesławienia.

Niestety nie mogę przedstawić uzasadnienia, które Sąd sformułował, ponieważ jest tajne, jak cały proces do tej pory, na życzenie oskarżycielki. Dysponentem jawności jest Wanda Nowicka, od jej uczciwości i transparencji zależy czy Państwu te informacje ujawni, czy nie.

Nie ulega jednak wątpliwości, że sam wyrok potwierdza, iż moja wypowiedź, że Wanda Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjno-antykoncepcyjnego była prawdziwa, a zarzucanie mi nieprawdy było tylko taktycznym wybiegiem polityków popierających przemysł aborcyjny, mającym na celu wyeliminowanie mnie z debaty publicznej i zastraszenie innych niezależnych publicystów.

Proces trwał 2.5 roku, odbyło się 16 posiedzeń, na zdecydowanej większości z nich Wanda Nowicka była nieobecna.

PODZIĘKOWANIA

Nie spodziewałam się, że uniewinnienie będzie już dziś. 12. września to wspomnienie liturgiczne Imienia Maryi, MB Piekarskiej i rocznica Wiktorii Wiedeńskiej, jedna z wielu mocno ?religijnych? data w tym procesie. Dobry dzień.

Prawda zwyciężyła. Obroniła się z pomocą osób, którym chcę podziękować.

Poza wszelką kolejnością dziękuję Bogu w Trójcy Jedynemu oraz wszystkim Jego Świętym i Aniołom, którzy orędowali u Niego w tej sprawie zachęceni modlitwami ludzi dobrej woli.

Trudno wyrazić wdzięczność moim niezwykle sprawnym, wspaniałym Obrońcom: Panu Mecenasowi Piotrowi Kwietniowi, który był w tej sprawie od początku oraz Panu Mecenasowi Krzysztofowi Wąsowskiemu, który krótko później dołączył do zespołu. Ich profesjonalizm, doświadczenie i niestrudzona uwaga poświęcana tej sprawie przez wiele miesięcy zapewniła nam zwycięstwo. Szczerze polecam obu Mecenasów. Dziękuję też wszystkim innym prawnikom, którzy na różnych etapach pomagali moim Mecenasom, szczególnie zespołowi Zakonu Rycerzy Jana Pawła II.

Nie wiem jak dziękować wszystkim kapłanom, osobom konsekrowanym, grupom modlitewnym, wspólnotom i tysiącom osób świeckich za Msze Św. ofiarowane w intencji sprawiedliwości w tej sprawie, niezliczone modlitwy i posty. Prawda prawdą, ale w polskich sądach bywa różnie, o czym świadczą niektóre z głośnych wyroków w procesach ideologicznych wytoczonych przeciwko szeroko pojętym konserwatystom. Państwa nieustające wsparcie duchowe było niezastąpionym paliwem w tej walce. Dziękuję za solidarność. Niech Wam dobry Bóg wynagrodzi!

Dziękuję Wszystkim, którzy przychodzili do Sądu aby wspierać mnie swoją obecnością. Ze względu na utajnienie sprawy na życzenie oskarżycielki, Sąd nie dopuszczał Państwa obecności w trakcie posiedzeń. Dziękuję, że swoim świadectwem pokazywali Państwo, że ta sprawa nie jest sierotą, że tu nie chodzi o oskarżenie jakiejś Joanny Najfeld, tylko o prawo do mówienia prawdy, pod którym podpisuje się cała rzesza Polaków. Szczególnie w tym miejscu chciałabym podziękować Autorce listu otwartego, Pani Marii Winnickiej z Kanady, która w piśmie do Sądu zaoferowała, że w razie skazania chce przejąć na siebie mój wyrok. Czy da się za coś takiego w ogóle podziękować?

Dziękuję niezależnym dziennikarzom, którzy interesowali się naszą sprawą i przekazywali na jej temat informacje opinii publicznej, a w szczególności Redaktorom Gościa Niedzielnego (w tym Gosc.pl i Wiara.pl), Naszego Dziennika i portalu Fronda.pl. Dziękuję też wszystkim osobom publicznym i prywatnym, które zabierały głos w mojej obronie.

Joanna Najfeld

12.09.2011

UWAGA MEDIA:
Oprócz cytowania informacji pojawiających się dziś na tej stronie, można pozyskać wypowiedzi:
Mec. Piotr Kwiecień:  601 951 177
Mec. Krzysztof Wąsowski 662 115 800
Joanna Najfeld – email: mamprocespl@gm
ail.com

Zob. również…

GOSC.PL: Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjnego

WIARA.PL: Joanna Najfeld uniewinniona

KAI: Sąd uniewinnił Joannę Najfeld

GOSC.PL/KAI: Najfeld: Prawda się obroniła

RADIO WARSZAWA: Sąd uniewinnił Joannę Najfeld

FRONDA.PL: Najfeld uniewinniona

FRONDA.PL: Najfeld: To powiew nadziei dla konserwatystów

STOPABORCJI.PL: Adwokat Najfeld: Sentencja wyroku: aborcjoniści, to nie ideowcy

FACEBOOK: Wanda Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjnego

PRAWICA.NET: Najfeld uniewinniona – Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjnego

PIOTRSKARGA.PL: Joanna Najfeld uniewinniona

STOPABORCJI.PL: Joanna Najfeld uniewinniona!

ISAKOWICZ.PL: Zwycięstwo Joanny Najfeld, sromotna przegrana Wandy Nowickiej

BIBULA.COM: Sąd uniewinnił Joannę Najfeld w rozprawie z aktywistką proaborcyjną

NIEZALEZNA.PL: Nowicka przegrała proces z Najfeld

FRANCISZKANSKA3.PL: Najfeld uniewinniona

DEON.PL: Sąd uniewinnił Joannę Najfeld

WYKOP.PL: Joanna Najfeld uniewinniona – Wanda Nowicka reprezentuje przemysł aborcyjny

TOTUSTUUS.NET.PL: Rycerze JP2 doprowadzili do uniewinnienia Joanny Najfeld

RODZINA KATOLICKA: Joanna Najfeld uniewinniona

NIEDZIELA.PL: Najfeld dla KAI: prawda się obroniła

FREEPL.INFO: Pro-life activist acquitted in a criminal lawsuit launched by abortion advocate

WPOLITYCE.PL: Joanna Najfeld: “Sąd zamknął rozprawę i uniewinnił mnie od postawionego przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką zarzutu zniesławienia”

WYWIADY:

DLA GOSC.PL: Najfeld miała rację

DLA NASZEGO DZIENNIKA: Prawda potrzebuje solidarności

DLA KATOLICKIEGO STOW. DZIENNIKARZY: Zastraszenie nie jest od Boga


10.09.2011: W poniedziałek po raz 16-sty w sądzie

16-ste posiedzenie Sądu w sprawie karnej wytoczonej przeciwko mnie przez lobbystkę aborcyjną Wandę Nowicką odbędzie się 12 września 2011r.

Od wniesienia aktu oskarżenia minęło ponad 2 i pół roku.

Proszę o wsparcie duchowe.

Joanna Najfeld